Пообсуждаем ГК? (позитив и негатив)

[ifon]

Девушки, не сочтите меня занудой, но я опять со своим критиканством…

 

…Поскольку вышивка ГК долгая и кропотливая, думаю, все мы очень тщательно относимся к выбору новой своей работы.

Наверное, все мы уже убедились, что девиз ГК «что видишь – то и получишь» вполне справедлив.

Но вот теперь меня интересует вопрос :что же я вижу?

И здесь у меня возникает два вопроса.

 

Первый относительно цвета оригинала и вышивки:

Вы знаете, я показывала сравнение своего Диогена с картинкой и оригиналом. Здесь: http://rukodelie.dev...u...=si&img=256

 

Вот еще ставлю рядом оригинал и картинку Маркуса:

 

(сравнить с вышивкой можно здесь: http://rukodelie.dev...u...i&img=7383)

 

Как видите, вышивка вполне соответствует картинке с сайта, НО! Оригиналы картин в обоих случаях значительно более яркие и сочные. Почему?

Из-за того, что палитра ниток не может дать таких сочных цветов?

 

Второй вопрос относится к четкости изображения на вышивке.

 

Мы уже тоже сто раз говорили о том, что в дизайнах ГК присутствует некоторая «размытость».

Чем она объясняется, мы с вами так и не выяснили. Я даже ставила на себе эксперимент и вышила большую картину CCS, где нашла потрясающую четкость линий рисунка, в отличие от ГК (об этом писала в этой теме: http://rukodelie.dev...=...&p=1811596)

 

При этом, конечно, понятно, что вышивка заведомо будет менее четкой, чем живописное полотно. НО! (Лорис говорила уже) Значит встает вопрос о качестве исходного образца (репродукции) картины, с которой Маркус делает схему.

 

К чему я веду?

Вот наконец у ГК появились русские художники. И я бы выбрала эту картину:

 

 

С какой репродукции делалась схема – понятно. (кстати, скажите, на какую больше похож оригинал?). Но посмотрите на лицо рыбака (ведь это самый выразительный элемент картины): на первой репродукции оно такое выразитльное и четкое, на второй…., а на вышивке, боюсь, лицо совсем потеряет свой колорит …

 

 

Что вы думаете обо всем этом?

[Лорис]

Сначала про лицо рыбака, на скрине, т.е. на цветной картинке схемы уже видно насколько лицо нечеткое размытое, очки вообще исчезли практически.

В вышивке все может быть еще более размыто.

Практически в каждом случае такие вышивки - это риск. Не всегда можно быть уверенным в результате. Я сама убеждалась в этом.

У Маркуса какая-то специальная им самим разработанная процедура создания схемы, я говорю о смешанных цветах.

Смею утверждать, что Маркус не прорабатывает схемы в общепринятом смысле. Всегда встречается неоправданное количество одиночек.

Достаточно посмотреть на любой схеме (особенно фон) самый верхний ряд крестиков или самый левый или правый,

там море одиночек которые вообще роли не играют.

Еще смею это утверждать потому что заказывая схемы индивидуально, прося потом внести некоторые изменения, или сделать схемы по

другим исходным картинкам я получала схему через несколько часов. Разве можно "проработать" большую схему за несколько часов?

Все цвета просмотреть, одиночки убрать, оригинал как-то отредактировать? Я думаю, что вряд ли.

Так что это не проработка, а просто действительно хорошая программа, причем можно сказать уникальная. Которая конвертирует картинки.

Маркус, правда, утверждал, что он по возможности убирает одиночки.

Программа его очень хороша, потому как Scarlet Quince тоже использует много смешанных цветов. Но портреты от Scarlet Quince не идут ни в какое

сравнение с ГК. У них на сайте недавно появилась Миранда. Очень страшная на мой взгляд. Пятна-полосы на лице, тени резкие, глаза плохие.

У Маркуса Миранда - отличная. Все наверное видели фото отшитой Миранды - отлично!

Качество исходной картинки имеет большое значение. Все дефекты переходят в схему. Причем если картинка изначально, например, слишком красная,

то так оно и идет. Маркус их не редактирует. Может просто предвидит массу обращений поправить то или другое в картинке. Для этого у него

есть индивидуальный заказ.

Размер тоже имеет значение, чем больше, тем четче. Ясное дело. Поэтому не люблю картины с мелкими деталями, которых очень много.

На небольшом размере все это так размыто, что никакого удовольствия лично мне не приносит. Но это мое личное мнение.

При этом, если схема получилась удачная - то это абсолютная красота, другого не надо, удовольствие от такой картины невероятное.

Никакие другие производители такого не дают.

Схемы Classic Cross Stitch - как правило не нравятся. Ту, что ifon показывала - согласна, хорошая.

А вот еще кто-то вышивает - там две ребенка, собака большая. Лица мне совсем не нравятся. Есть крупные островки одного цвета,

выглядят плоско. На их сайте - морской пейзаж - там небо просто в пятнах - некрасиво.

Для себя я решила - что все равно ГК лучше всего. Схемы по картинам не могут быть простыми и маленькими. Они должны быть большие и сложные

с большим количеством цветов. Поэтому прорабатывать их в общепринятом смысле невозможно. Тогда можно делать только одну схему в месяц.

Приходится мирится с некоторыми издержками. Рисковать. Можно вышивать то, что уже видели отшитым. Можно делать пробы.

Можно стараться подобрать как можно более четкий, чистый, красивый оригинал. Чтобы схема была удачная.

Если мне запала в душу картина - то заказываю, пробую. Иногда получается не то, что хотелось. Переживаю, расстаюсь с этой мечтой и иду дальше.

Нахожу новую картину.

[ifon]

Лорис, а у портрета твоей девушки цвета оригинала и скрина совпадают или оригинал тоже ярче?

 

(про ССS: линии действительно четче, цвета действительно ярче, но... картинка какая-то плоская, что ли, мне объема не хватает... Поэтому опять вернулась к ГК)

[Татьяна@]

А я придерживаюсь мнения, что из GK стоит вышивать пейзажи и натюрморты .И вообще надо вышивать ВЫШИВАЛЬНЫЕ дизайны.( хотя в моих планах вышить ДЕТИ БЕГУЩИЕ ОТ ГРОЗЫ, но я заранее готова к отрицательному результату.Охота пуще неволи!)

[Лорис]

Не поняла что такое вышивальные дизайны.

У меня несколько незаконченных Мирабилек лежит. Наборов всяких типа Ланарте, Дим и пр. тоже много.

Ну не могу я это шить. Да это просто, красиво, проработано, но выглядит как картинки в детской книжки.

Хорошие качественные картинки. Не могу. Одну-две может могу. И все.

А вот смотрю на свою красавицу и балдею.

Просто мое - это картины разных художников, причем тянет исключительно на портреты.

Я понимаю, что живопись это другое. Но мои вышивки никаогда не будут висеть рядом с оригинальной живописью.

Короче я за ГК, за его огромные схемы, пусть одиночки, пусть как говорят "прогоны".

Только те, кто говорят, что таким прогонов могут нашлепать сотнями, ничего еще не нашлепали и не предложили нам.

Ну а про другие фирмы я уже говорила, портреты Scarlet Quince совсем не катят.

Думаю другого способа создания таких схем по таким картинам с такой приближенностью к оригиналу просто нет.

Теперь про красавицу. Скрин темнее оригинала. Детали на головном уборе потерялись. Цвет глаз я считаю потерялся.

У нее зеленые глаза, у вышивки я этой зелени не вижу.

Расстроило желтое пятно на шее и груди. На оригинале действительно есть засвеченный участок. Очевидно дефект репродукции.

Только я его сначала не заметила, он незначительный.

На скрине это место выглядит не таким желтым. Так, чуть-чуть светлее. Даже вроде так и надо.

А вот на вышивке - просто желтые нитки. Я заменяла. Только осторожничала, поэтому пятно все равно есть.

И еще в этом месте бусы почти пропали. Хотя бусы я вышивала точно по схеме. Меняла цвет только на теле, вокруг бус.

[Инкогнито]

портреты Scarlet Quince совсем не катят.

Дорогая Лорис ,а где вы видели неудачные разработки от СК?

У нас на форуме достаточно работ,среди них и портреты,по моему очень удачные!!!

 

 

Прочитала внимательно...

Миранда и в правду не очень удачно проработана у СК,но думаю из-за размера схемы,она маленькая 183х218

 

 

Но при выборе одинаковых картин у СК и ГК,я выберу Схемы от СКАРЛЕТ

Изменено 26 октября 2008 пользователем lumsik

[ifon]

А я придерживаюсь мнения, что из GK стоит вышивать пейзажи и натюрморты .

Я пока как-то побаиваюсь пейзажей: пейзаж сам по себе не четкий, да плюс еще ГКовская размытость, и, кроме того, у ГК не очень хорошо получаются мелкие детали... Так что жду побольше вышитых работ- посмотреть, убедиться...

А вот натюрморты и крупные портреты, я думаю, у ГК самое выигрышное. Но, портреты вот не люблю (хотя Миранда меня завораживает), а натюрмортик уже начала шить.

 

 

Я понимаю, что живопись это другое. Но мои вышивки никаогда не будут висеть рядом с оригинальной живописью.

Интересная мысль, я вот никогда об этом не думала. Сейчас вот притащила свое всяко-разно (не обращайте внимния, это просто для пробы), чтобы посмотреть, можно ли это вешать рядом с ГК.

Ну, на фоне живописи действительно бледновато, но рядом с покупным гобеленом (тигра, т.е. ягуар) Диоген вполне может висеть. Может, дело в материале, тканевые картины мягче и объемнее, а масло более жесткое?

Вот в деревне у меня нелюбимая Венеция от Артеси висит рядом с любимыми крупными (А4) яркими и сочными солнечными фотографиями... И, знаете, фотки на фоне вышивки поблекли.. (я даже к Венеции своей стала как-то лучше относиться..)

 

Теперь про красавицу. Скрин темнее оригинала. Детали на головном уборе потерялись. Цвет глаз я считаю потерялся.

У нее зеленые глаза, у вышивки я этой зелени не вижу.

Расстроило желтое пятно на шее и груди. На оригинале действительно есть засвеченный участок. Очевидно дефект репродукции.

Только я его сначала не заметила, он незначительный.

На скрине это место выглядит не таким желтым. Так, чуть-чуть светлее. Даже вроде так и надо.

А вот на вышивке - просто желтые нитки. Я заменяла. Только осторожничала, поэтому пятно все равно есть.

И еще в этом месте бусы почти пропали. Хотя бусы я вышивала точно по схеме. Меняла цвет только на теле, вокруг бус.

Лорис, а не можешь выложить оригинал со скрином (и еще девушку, пока была без рамы - я не помню, в какой теме она была...)?

 

Вот почему все-таки у Маркуса скрин (а у нас, соответственно, вышивка) получается темнее первоисточника? Это особенность программы или это из-за перевода красок в нитки? Или это вообще из-за разной цветности наших мониторов?

 

И еще: вот замечали, выбранная картина яркая, красивая, а купленные нитки - гора каких-то темных и грязных оттенков? (У ДИМа, между прочим, цвета - душа радуется! Я шью ДИМ. Я на нем отдыхаю: как приятно после одиночек переключиться на большие пятна одного цвета! Справедливости ради надо сказать, что ДМИовские картинки у меня утаскивают то мама, то дочка...)

Изменено 26 октября 2008 пользователем ifon

[Лорис]

Попробую ответить на все сразу.

Я понимаю, мы здесь не сравниваем Scarlet Quince. И конечно там есть удачные портреты.

Но вот ссылки на их собственную галерею.

Ну никам я не могу сказать, что это удачные лица. Даже если в оригинале такие пятна, значит не надо брать такие оригиналы вообще.

Делать что-то более удачное.

http://www.scarletquince.com/gallery2.php?...x=900&y=675

http://www.scarletquince.com/gallery2.php?...x=900&y=928

А вот всем известное посвещение в рыцари вполне удачно получилось, четко.

Про вышивки, живопись и т.п. Да вешать надо как хочется. Как чувствуете, как место позволяет, настроение. Я вообще их по очереди вешаю, поотму что места

для всего не хватает. По желанию надо все делать, мало ли кто как считает правильным. Вам в этом во всем жить, надо и делать как хочется.

Кто-то вообще не хочет портреты вышивать, чтобы какие-то лица смотрели со стен. Ну и ладно. Кто-то вообще воспринимает крестик только

как прикладные вещи - подушки, салфетки и пр. А вот картины вышитые вообще не принимает. Вроде как картинам место в музее.

А мне вот только картины и подавай, портреты.

Кстати я к размытости ГК очень долго привыкала после более четких дизайнов. Вообще не видела у себя на вышивке где носы, где рты.

А сейчас привыкла. Даже очень нравится.

Ну вот красавицу попробую вставить. Мое фото до оформления - плохое. Освещение не годится и фотоаппарат плохо снимает вблизи.

[Altamira]

В очередной раз побывала на сайте ГК в процессах и в галереи. Есть там 2 работы, еще не законченные, Autumnal Woods и Children of the Mountain. совершенно 2 потрясающие работы, потрясающе сделаные схемы, видна каждая веточка, каждое дерево, каждое облако. Да не обидятся на меня другие клубы, но сомневаюсь что в их разработке может получится такой результат. И претензий к четкости у меня не возникает вообще. Советую зайти посмотреть.

И еще. Вышивка будет в любом случае хуже картины-оригинала. Но мы ведь имеем право выбрать то, что на наш взгляд даст лучший результат. На мой взгляд, это ГК.

[Сестрица]

А вот у меня такая мысль: если хочется, чтобы непременно был какой-то понравившийся цвет (например, зеленый у глаз), то что будет, если этот цвет или цвета дать как контрольные Маркусу - мол, чтобы непременно вот такое в таком-то месте, и вся гамма от этого бы определялась? Возможно это или нет? Я имею в виду чисто технически.

[Лорис]

Нет, такое невозможно. Причем не технически, а просто потому как работает Маркус.

Я просила его в одной схеме поработать над глазами. Они были полуприкрыты, поэтому хотелось чуть большей четкости.

Знаете, как можно заменив пару тройку крестиков выделить поярче глаз, белок почетче сделать, тогда сразу станет лучше.

Но он мне написал, есил хочу большей детальности глаза - надо заказывать больший размер схемы.

Поэтому еще раз сделала вывод - отдельные места схемы Маркус не правит.

И отдельные места оригинала тоже - например все в картине хорошо, но вот одна тень на лице слишком темная.

Или цвет один какой-то не тот. Маркус работает только с изображением целиком - осветляет, убирает лишнюю красноту, и т.п.

[ifon]

В очередной раз побывала на сайте ГК в процессах и в галереи. Есть там 2 работы, еще не законченные, Autumnal Woods и Children of the Mountain. совершенно 2 потрясающие работы, потрясающе сделаные схемы, видна каждая веточка, каждое дерево, каждое облако. Да не обидятся на меня другие клубы, но сомневаюсь что в их разработке может получится такой результат. И претензий к четкости у меня не возникает вообще. Советую зайти посмотреть.

Ну как сказать... Мы уже давно говорим в общем-то об одном и ом же... У ГК этот потрясающий эффект получается лишь при отдаленном разглядывании карины (или сильно уменьшенном изображении в мониторе, что одно и то же). А при близком рассмотрении

впечатлелние, что ты шьешь бесформенную массу... Предметы и лица, особенно мелкие, выглядят не четко, размыто, линии тоже как бы расплывчатые.... Я потому и искала четкости линий в работе ССS. Нашла, действительно очень четко даже с близи.... Правда, при этом потеряла другое... (Но об этом я писала в теме CCS)

 

Говоря о четкости в этой теме, я хочу понять, что нужно для того, чтобы вышивка ГК (с приущей ему расплывчатостью), получилась четкой, т.е. об исходных данных схемы. На примере рыбака же видно, что лицо не четкое уже на первоисточнике, на скрине уже пропали очки. Что же будет на вышивке? Т.е., с учетом опыта Лорис, надо, чтобы был очень хороший первоисточник для схемы.

 

А вот с цветопередачей пока мне не ясно: как добиться того, чтобы в скрине (а потом и в нитках) были желаемые цвета, соответствующие превоисточнику?

 

 

 

Лорис, у тебя получился самый лучший скрин с картины из всех, что я сравнивала.

(а вшивка чудесным образом больше похожа на оригинал, чем на скрин. Хотя фотоаппарат пора выбросить :) )

 

 

Скажи пожалуйста, просила ли ты Маркуса специально подсветлить скрин или он так сразу сделал? И еще: сам оригинал, который ты ему отправляла, ты как-нибудь обрабатывала в компе (по цветам, контрасту и пр)?

 

И еще вопрос: где-нибудь на сайте ГК можно найти оригинал картины, с которой он делал свои схемы (посмотрите рыбака 1 посте: ведь там представлено две репродукции, а насколько они разные)?

Изменено 27 октября 2008 пользователем ifon

[Лорис]

Посмотрела я на форуме про рыбака этого. Делалась схема явно с более светлого варианта. Первой была предложена более темная картинка.

Потом предложили посветлее. Видимо размер схемы не позволил все детали передать, очки особенно.

Вообще я заметила, если на скрине что-то не нравится, то явно вышивка лучше скрина не будет. Может быть даже хуже.

Вот есть картина Тиссо, "На балу" или что-то в этом роде. Тоже небольшая. На скрине лица хоть как-то просматриваются. На вышивке вообще никак.

 

Я не просила Маркуса ничего делать с красавицей. И сама ничего не делала. Дала ссылку на картинку на сайте artrenewal.

Вышивка пполучилась удачная (исключая желтое пятно) потому что оригинал был просто отличный. Это желтое пятно вообще не бросалось в глаза.

Картина очень светлая, очень четкая, яркая, размер картины очень большой (по мегабайтам). Ну лучше уже сложно было найти.

Лицо крупное, поэтому так удачно получилось (мелкие детали как видите пропали)

На четкость никак не повлиять кроме как размером схемы. Просто стараться не выбирать картины с обилием мелких деталей.

Или сразу с ними прощаться и не думать об этом.

На цвета по-моему тоже никак не повлиять.

Вот мои Сестрички. Я когда их заказывала как pre-release думала, что будет ерунда. Сам исходный файл был плоховат. Темноватые лица.

Плюс манера живописи, видите такими мазками. В общем я настроилась на неудачу.

А сейчас я так ими довольна! Даже маленький вариант меня очень устраивает. Правда вот цветочки и пальчики очень размытые пока.

Но я с этим смирилась. Личики получились и ладно.

[ifon]

Девушки, давайте попробуем потренироваться анализировать.

Мы будем говорить не о картине, сюжете и пр (нравится или нет), а лишь о качестве схемы и полученном результате.

Собственно скрин, чего от него ждать, что на выходе, оправдываются ли ожидания в вышивке.

(заранее прошу прощения, если мое мнение кого-то заденет, не обижайтесь, это ведь всего лишь частное мнение)

Еще прошу вас высказать и свое мнение, какие недостатки я не заметила, какие достоинства не оценила..

Итак:

1.

Это без комметариев… (а жаль, люблю эту картину, правда не знаю, с кем из них я бы хотела себя отождествлять…)

 

2.

Похоже на старинный гобелен, на них такие же достаточно схематичные лица. Но вот на отшиве желтая полянка на переднем плане мне категорически не нравится, она очень уж сильно ухудшилась по сравнению со скрином

 

3.

Как на скрине мне не нравятся пятна на месте желтой, и особенно красной листвы, так и на вышивке эти пятна лезут в глаза..

 

4.

 

Вот это однозначно нравится. Все меленькие детальки, человечки, лодка – отлично! (правда, здесь очень мелкая канва). И цвет, что редко бывает, лучше, чем на скрине!

 

5.

 

Все очень не плохо, ножки, одежки… но на оригинале глаза младшей девочки кажутся разного размера. А вот лицо и шея старшей девочки, которое в тени, в вышивке приобрело розовато-зеленоватую пятнистость. Это не очень бросается в глаза, только если приглядываться…

 

6.

Вот все мне нравится в оригинале. И все нравится в вышивке: и шкура полосатая и лицо этого араба выразительно… Но почему такая разница в цвете???

 

7.

Вышивка очень соответствует оригиналу, но вот у оригинала левая часть лица и рука, те, что в тени… Ну в общем лицо какое-то перекошенное, не симметричное, что ли… В картине не так заметно, а в вышивке значительно заметнее…

 

8.

Оригинал темный, весь задний справа план сплошь темный. Фигуры людей в нем растворились. Лица очень уж мелкие, расплывчатые, особенно у дядьки с бородой. Но больше всего мне непонятно, почему оригинал выглядт темным, а вышивка – красной?

 

9.

Вот это отлично. При таком множестве разных детмлюшек. Узорчиков и прочей мелочевке – результат мне очень нравится.

[ifon]

10.

Здесь вроде бы и мелкие детали прорисованы… Не пойму в чем дело… Похоже, что фотка побывала в фотошопе на предмет резкости-цвета….11.

Это удивительный для меня случай: при маленьком, схематичном скрине – впольне хорошая вышивка. Или надо поближе и покрупнее рассотреть?

 

12.

На скрине не видно задней стены с узором на портале, не видно дальних фигур (я уж про лица молчу), хорошо видно только первую попу… Ну попа на вышивке тоже получилась. Вот здесь надо было сначала, до вышивки еще, внимательно смотреть на скрин

 

13.

Странно, на скрине есть и лицо и гортензии и воздушность, а в вышивке… может, фото плохое?

 

14.

Все очень отлично! Разве что более синяя цветова гамма. Интересно, это погрешность фото или ниток?

 

15.

Очень хорошо. При такой мелкотне… Отличный результат. Хотя, наверное, если ближе рассматривать, увидишь некую схематичность мелких деталей

 

16.

 

Личико очень мне нравится. Лорис, скажи, где здесь плохо есть?

 

17.

Давно пытаюсь решить вопрос: с каких картин у Маркуса лучше схемы получаются, с таких вот крупномазковых или мелкокисточных?

Вот еще один пример:

 

18.

 

19.

И вот про эту картину понять не могу: что-то в ней потерялось при переходе на ткань, лицо упростилось, что ли, перестало быть таким миловидным, или она не такая яркая, или слишком мелкая… не пойму никак… И не шью поэтому… а у меня такое место в кухне для нее есть!...

[ifon]

Я, наверное как и все, сравниваю: какие картины получаются лучше, разработку какого производителя лучше взять для конкретного дизайна...

Это, конечно, две разные картины, но они все-таки похожи:

верхний ряд - это предложения ССЫ, средний ряд - ГК, внизу два кусочка отшитых лиц:

 

[ifon]

Я продлжу здесь (так будет правильнее по теме),

 

ЛОВЛЮ ВАШИ ТАПКИ (с вниманием и благоданостью):

 

Вчера прочитала тут ваши высказывания по поводу картины M@iy@ и моей "Среди апельсинов". Сначала не захотела вступать в спор. Мне, в общем-то, все равно кому что нравится. Как-то тут на форуме прочитала у кого-то:"У каждого свой вкус, своя манера, кому арбуз, а кому гусарского офицера". На мое мнение далеко не всякая критика повлияет. Что касается этих фото, которые тут выложили, то очевидно, что вышивка "Среди апельсинов" смотрится гораздо лучше, чем "Летняя роза". Она достаточно яркая, сочная и четкая, а "Роза" - блеклая. Но это погрешности фотографии. В реальности я признаю, что разработка ГК лучше, чем Классик, и если сравнить эти две картины, то "Роза" лучше. В "апельсинах" можно найти много изъянов. В дальнейшем я собираюсь вышивать только ГК, хотя не скажу, что полностью отказываюсь от Классика.

…

А вообще, конечно, обсуждать недостатки и достоинства наших вышивок нужно.

 

 

 

… Я расскажу о том, как я выбираю себе вышивку.

 

Я все время сравниваю: оригиналы картин, разработки разных дизайнеров, готовые отшивы:

 

Сначала выбираю картинку:

 

 

 

Они, конечно, разные, но и по сюжету и по композиции очень близки и соответствуют тому, что я бы хотела вышить. Значит, здесь при выборе главное будет – выбор дизайнера, а не вид картинки.

 

Потом сравниваю производителей, у которых есть этот дизайн, и выбираю тот, что мне подходит больше:

 

 

Желательно еще сравнить, как мой дизайн выглядит в нитках у разных производителей:

слева - вышивка ГК, справа вышивка-гобелен

 

Потом сравниваю оригинал картины художника и готовую вышивку:

 

В этом конкретном случае вышивка мне нравится больше оригинала.

(и, извините уж, мне абсолютно не важно, из-под чьей иглы вышла эта работа)

 

Вот так навыбиравшись, я покупаю ниточки и сажусь на год вышивать….

 

И, все равно продолжаю сравнивать:

 

Не смотря на то, что это тоже разные картины, но, надо признать, что и девочкина юбка, и собачmb ноги, и коврик и даже обои у ГК получаются лучше, более живописными, что ли…

 

Я так сравнивала, сравниваю и буду сравнивать. Мне это удобно и наглядно.

Я и вам поэтому эти сравнения выкладывала. При этом, поверьте, все отшивы чужих работ ГК и ССЫ я беру только с их официальных сайтов, стараясь щадить чувства наших участниц (что ж поделаешь, если бывают такие совпадения)…

 

Я вообще не думаю, что вышивальщица может воспринимать на свой личный счет критику на фирму-разработчика дизайна…

 

 

P.S.

А свои-то неудачные работы можно показывать или нет? Чтобы кто-нибудь из вас тоже потратил свое время и силы для такого вот результата?

И на кого мне-то обидеться за то, что производитель вот такую Венецию сделал?

[Katro]

ifon, согласна с присутствующими-на мой взгляд, такие работы МОЖНО и НУЖНО сравнивать - иначе как?Слишком большой объем работы-это же драгоценное время!и если есть выбор для сравнения, нужно им пользоваться.Я ЗА сравниловку :)

Пы.сы. ГК очень уважаю!И долго выбирала свою хочушку между ГК и другими производителями-в итоге "сравниловки" ГК проиграло(но это не означает,что я не возьмусь вышивать ГК в дальнейшем;))

[ifon]

Девушки ! Расслабьтесь! Мы что - вышиваем для кого-то? Да для себя, любимых. неповторимых. вышиваем ЧТО хотим, КАК хотим - а результат - все равно замечательный!

Ну… некоторые более критично относятся к полученному результату…

Поэтому и напрягаться лучше ДО того, как получишь каку, еще на этапе выбора схемы и КРИТИЧНОГО ее анализа…

 

я думаю. что Маркус (как тут были высказывания) не должен доводить то. что предлагается не на индивидуальный заказ…. Что предлагаем - то и имеем. Мы сами, если хотим вышивать именно то, что предлагаем, то надо , как говорит Жванецкий - ТЩАТЕЛЬНЕЕ работать))))

Вот тут я согласна. Вопрос только- ПОЧЕМУ мы накидываем Маркусу так много некачественных исходников?

Я знаю двух вышивальщиц, мечтающих вышить эту девчушку:

http://www.goldenkite.com/e107_plugins/cop...&fullsize=1

А если бы она не была такой красной – сколько бы из нас еще к ним присоединились?

 

Давайте еще у Пеночки спросим, почему она делала свою девчушку как индивидуальный заказ? (хотя, я думаю. Вопрос риторический)

 

http://rukodelie.devichnik.ru/index.php?s=...t&p=1894197

 

А что, следующая вышивальщица, которая захочет эту девчушку? Тоже должна инд заказ сделать? Может всем проще было бы, если бы у Маркуса сразу эта схема продавалась?

 

Поэтому

 

Если у девушки вообще лица нет, то это не дефект репродукции и схемы - это она такая родилась.

А если девушка пятнами пошла - это не дефект репродукции - это девушка умерла. :)

К выбору ИСХОДНИКА, который мы посылаем для голосования, надо подходить тщательнее (как выражаются Elenapro со Жванецким)…

 

Так я ж тоже не против трещинок. Я просто не знаю, как они в вышивке будут выглядеть. Они ведь могут и не получиться в виде трещинок, а будет какая нибудь мазня. Я вот об этом.

очень интересно посмотреть как выглядят кракелюры в вышивке.

У нас тоже показывали Девушку. Там лицо уже практически готово.

http://rukodelie.devichnik.ru/index.php?au...si&img=9786

Увы, кракелюров не вижу.

Я тоже боюсь, что для того, чтобы передать тонкую трещинку, она должна быть толщиной хотя бы один крестик. Тогда какого же размера будет вся картина? А если пытаться передать тонкий волосок как-то иначе, получится размытое облачко. И, если в детских волосиках это к месту, то в картине, где-нибудь на светящемся изнутри закатном небе, боюсь, будет не очень понятно…

 

На моих роза тоже есть царапина. Ни как, стали бы вы ее вышивать? Она как-то лучше передает оригинал каритны? Кстати, верхние царапины оригинала убрал сам маркус при разработку схемы…

 

 

Думаю, что вышивку можно принять за настоящую живопись только в темноте и без очков :)

Ну нельзя это сравнивать. Не все картины годятся для вышивания.

У вышивки свои законы.

Совершенно согласна.

И наш форум можно считать школой изучения этих законов (причем на собственных ошибках и успехах)

И пэтому:

 

А вот процессов надо больше и разных - тогда кто захочет, рассмотрит и поймет, что ему надо.

[Ann7]

Извиняюсь перед Katro, но пока она не ответила отвечаю за нее, т.к. сама являюсь поклонницей Скарлет Квинс (извините, что по русски), и с удовольствием наблюдаю за этим процессом. Ну вот собственно и ответ на вопрос, она выбрала из одинаковых дизайнов, разработку Скарлет.

http://rukodelie.devichnik.ru/index.php?showtopic=100367

[ifon]

, она выбрала из одинаковых дизайнов, разработку Скарлет.

http://rukodelie.devichnik.ru/index.php?showtopic=100367

 

Артеси - ГК - SQ

Изменено 31 марта 2009 пользователем ifon

[Многолишка]

У Артеси, по-моему все отшивы с картинкой не сходятся (после пробы Секстинской капеллы лазила по мнениям- не нашла положительных). У нас кто-нибудь шьёт? А то поставила я крест на фирме - а недостатки в каждой есть...

Изменено 31 марта 2009 пользователем Многолишка

[elenapro]

У Артеси, по-моему все отшивы с картинкой не сходятся (после пробы Секстинской капеллы лазила по мнениям- не нашла положительных). У нас кто-нибудь шьёт? А то поставила я крест на фирме - а недостатки в каждой есть...

Моя приятельница вышила из Артеси "Париж" Калейботте. Один в один с оригиналом.

[Гость Laura.]

Сравнивать разные отшитые работы, которые фотографировались, а потом обрабатывались разными людьми, при разных условиях съемки и в разных программах, довольно сложно. Я даже свои работы фоткаю вроде бы одними ручками и в одном помещении, но часто получаю различаюшиеся очень заметно картинки в компе...

Для общей информации и чтобы составить самое общее представление, конечно, стоит посмотреть любые доступные фотки... А вот проводить параллели ...

[marlen_ka]

Вот и я о том же!